当前位置:首页 > 杂志 > 按栏目阅读 > 财经观察

文章搜索

关键字:
总期号:
期  次:
 
微博
微信
财经观察
乐视乐极生悲的故事告诉我们:传统企业没那么好颠覆
作者:文/刘步尘  发布日期:2017-10-11  点击数:554 次

 

文/刘步尘

 

 

把中国的互联网企业和美国的互联网企业比较,你会发现中国的互联网企业更热衷于模式及营销创新,而美国的互联网企业更热衷于技术和产品创新;中国的互联网企业是“营销主导”型战略,而美国的互联网企业是“科技主导”型战略。

 

 

过去四年,是中国彩电发展史上风云激荡的四年,因为互联网企业的加入,彩电行业变得波澜壮阔,惊心动魄。

之所以以四年为界限,是因为2013年5月7日乐视发布了超级电视,自此之后一路杀伐,终于“成就”中国彩电发展史上不堪回首的四年。

null

 

然而,“风水轮流转”,令许多人意想不到的是,四年后厄运降临到了以“颠覆者”自居的互联网品牌自己头上。

调查机构提供的数据显示,2017上半年,国内传统彩电品牌市场零售份额69.1%,较去年同期下降0.3个百分点;互联网彩电品牌市场零售份额12.0%,较去年同期下降4.0个百分点。互联网电视集体遭遇寒冬。

从高速增长到急速下滑,互联网电视的命运转折之快几乎不需要过渡,有媒体用“互联网电视已经走到生死存亡阶段”来形容。

事实上,今年年初我既预测“2017年将是互联网电视的转折年”。

我的预测基于四个基本事实:

1、没有任何产业可以长时间高速增长,互联网电视也不例外。

2、经过三年热炒之后,人们慢慢发现,互联网电视并不像人们想象的那么美好,出现审美疲劳。

3、乐视危机全面爆发,客观上加剧了公众对互联网电视的不信任感。

4、从技术和产品层面看,互联网电视缺乏实质性重大创新,所谓“创新”,很大程度上停留在宣传层面。

观察互联网电视有两个角度,一个是行业的角度,一个是消费者角度。从行业角度看,互联网电视的诞生,打破了传统彩电长期以来单一硬件盈利模式,实现“硬件+软件”双利润模式,经营模式层面确实有所创新;站在消费者角度看,互联网电视和传统彩电并无本质不同,其提供的内容和服务一直未能超越传统彩电。正因为始终未能建立差异化优势,互联网电视最终遭遇消费者质疑。

回望过去四年,我们可以清晰地看到,互联网电视行业的热闹景象,很大程度上是广告和公关制造出来的效果,属于典型的虚假繁荣。

中国互联网电视尚未成长既遭遇重挫的根本原因,在于先天不足。

把中国的互联网企业和美国的互联网企业比较,你会发现中国的互联网企业更热衷于模式及营销创新,而美国的互联网企业更热衷于技术和产品创新;中国的互联网企业是“营销主导”型战略,而美国的互联网企业是“科技主导”型战略。

以乐视为例,过去四年乐视电视一度成为销量最接近传统彩电企业的互联网品牌,但这一趋势在2017年戛然中止。

2016年,乐视电视实际销量约为500万台(其600万台的销售目标并未实现),500万台对于互联网品牌来说确实很高了,其他互联网品牌销量多在150万台以下,如小米、微鲸等。

但是,乐视电视的高销量并无实际价值,因为它是以持续牺牲企业利润为前提实现的。换言之,如果你有足够的财力且愿意持续亏损的话,你也能创造这样的“奇迹”。

而乐视电视,恰恰成为乐视危机的主要罪魁祸首,另两大祸患来自乐视手机和乐视汽车。

我看过几乎所有品牌的互联网电视产品,最后产生一个强烈的印象:互联网电视,落后传统强势彩电品牌如创维、夏普、三星、TCL、长虹、海信等真不是一截半截。这也不难理解,毕竟几乎所有品牌的互联网电视,都是委托别人代工,最看重的就是代工成本,自己并无实际研发、设计、制造能力。

nullnull

 

相比较之下,我本人认为酷开和小米电视,是互联网电视里面产品做得比较好的。

有人说乐视电视很好用,是因为他没有体验过传统品牌的产品,一旦有了比较,他的看法就会改变。

这几年,互联网品牌对传统彩电极尽诋毁之能事,让不少不谙世事的年轻人误以为只要冠以“传统”二字,就一定是落后企业,殊不知传统彩电企业在技术和产品领域的积淀,互联网品牌再努力五年也不可能超越。

对于互联网品牌来说,当务之急是好好补上硬件这一课。

有时候年轻未必是优势,还有可能是幼稚。

null

 

大家看看,中国彩电以创维、海信、TCL、长虹、康佳五大品牌为主的格局,在过去四年因为互联网电视的冲击而改变了吗?没有。

null

 

一个极其有趣的现象是,互联网品牌发起多轮进攻没能改变中国彩电品牌格局,倒是夏普这个外来的传统品牌一旦发力,中国彩电多年来沉淀形成的品牌格局开始出现裂痕。

我敢断言:始于2017年的互联网电视危机2018年仍将持续,甚至不排除发生第二起“乐视危机”的可能。

不难发现,当初声浪高、策略激进的互联网电视,2017上半年均出现了程度不等的经营危机。除乐视外,暴风状况亦令人担忧,大家看看媒体报道就知道了。

人们常用“眼见他起高楼,眼见他宴宾客,眼见他楼塌了”来形容乐视。实际上,应该反思的不啻乐视一个。客观地讲,过去四年,几乎所有互联网品牌的电视都失去了理性,竞相夸海口,竞相比烧钱,无一例外地幻想颠覆别人,却常常忘了思考一个问题:我拿什么颠覆别人?靠讲故事、做PPT创造奇迹,这个世界还没有成功的先例。

据内部人士透露, 2017上半年,乐视电视实际销量已下滑至100万台以内,预计全年销量不超过200万台,全年700万台的销量目标毫无可能实现。

互联网品牌乐极生悲的经历告诉我们:这个世界没有那么多捷径可以走,如果有,早被别人走过了,不会等着你来走。

当初“颠覆”别人声浪最高的,恰恰是目前处境最艰难的,也是最有可能被颠覆的。这个世道真是太公平了!

我由此得出两个浅显的结论:

1、传统彩电企业没那么好颠覆。

2、推动产业变革的力量,从来都是革命性技术的出现而非新商业模式。

(作者为家电行业资深观察人士)

来源:中外管理新媒体

     
第26届中外管理官产学恳谈会

战略合作伙伴

友情链接

邮局网上订阅 | 赛迪顾问 | 新浪财经 | 和讯 | 科特勒咨询 | 中华英才网 | 中国中小企业协会 | HR人力资源学院 | MBA之家 | 中国总裁培训网 | 找同行网 | 李光斗品牌营销机构 | 每日经济新闻 | 数字商业时代 | 价值中国网 | 千百度传播机构 | 人力资源咨询 | 豆丁网 | 新华信 | 中国采购经理人论坛 | 天津开发区投资网 | 第一赢销网 | 中国电池网 | 人力资源软件 | 网站建设 | 天强管理顾问 | 克劳士比中国学院 | 国际人力资本网 | 企业管理世界网 | 中国管理教育网 | 供应链导讯 | 寰通科技 | 和君咨询 | 泛联供应链 | MBA图书网 | 中国中小企业俱乐部 | 赛迪网情报中心 | 成都大势管理 | 家和业咨询 | 中国产业竞争情报网 | 3SEE市场研究信息网 | 匡时国际 | 企业网景 | 策点调研 | 包年优品